首页 > EOS柚子 > 正文

【链上治理】节点COPY,公链EOS又面临治理新难题

作者:韩门学子  时间:2019-12-02  分类:EOS柚子新闻  

  区块链技术发展时间短,面临的问题多种多样。治理问题是区块链项目发展过程中所需要面临的一个重要难题。

  治理的组织高效化和区块链项目的去中心化是一对矛盾。治理的目的在于权力的均衡,利益的均衡,提高决策效率。公链广泛的去中心化扩大了民主,却带来效率的降低。

  反映到区块链项目中,体现就是不可能三角,去中心化和扩展性、安全性的难以均衡。去中心化做得越好,治理达成共识就会越难,越会影响到区块链项目的共识效率。

  比特币、以太坊的治理,去中心化做得好,社区、矿工治理,矿工节点的提议,并不具有强制性,可以遵从协议,也可以不遵守协议,由于参与各方利益的不同,会带来社区共识的分裂,这就是比特币、以太坊产生多次分叉的根源所在,而比特币和以太坊的分叉又会伤害到社区的长远发展。

  区块链项目治理的权力可以归为创始团队,也可以给予社区,还可以实施法官制等,可以实施单一主体治理模式,也可以运用多种主体组合的治理模式,如创始团队和社区各自都拥有一部分治理权力。

  区块链项目调色板的治理架构,社区治理、技术发展等关键决策权力初始在于基金会,逐步将过渡到社群,而链上治理的权力有一部分赋予了陪审员。这样的治理模式在一定程度上减少了共识的人数,增强了共识的效率。

  公链EOS的治理模式,自主网上线以来有个逐渐演变过程。

  初始的核心仲裁法庭ECAF(The EOSIO Core Arbitration Forum),充当解决纠纷机构的角色。当发生纠纷时,双方提出仲裁,法庭审理,宣布最终裁决,然后交由投票产生的21个超级节点去执行。

  在2018年6月的一起纠纷事件中,受害人提交了仲裁申请后,过了几十个小时,ECAF也没有要求冻结相应帐户,反应缓慢,最后由节点们绕过ECAF,直接冻结了问题帐户。

  后续又发生ECAF随意对某些账户进行冻结,与超级节点的矛盾产生激烈冲突,大家认为ECAF权力过大,是一个中心化机构,与公链项目去中心化的理念不相符合。

  如今,ECAF已经被废除。仲裁制似乎不符合区块链项目去中心化发展之路。

  近期,EOS纽约节点在推特提出,EOS shenzhen节点控制了6个节点,这6个节点目前都是备选节点,但都有投票收益,每天的收益能够达到600多EOS。

  EOS纽约已提出议案,争取前50节点的同意要移除这6个节点。

  没有了ECAF,公链EOS去中心化程度又近了一步,可EOS社区并没有一个类似的角色对发生的这类问题作详尽的调查以及权威的仲裁,让EOS再次面临治理新问题。

  对于目前的COPY节点移除,排名在前的节点们的意见并不统一,像EOS laomao就赞同,认为一个个人或组织控制多个节点,与去中心化理念是不相符的,也影响公链EOS的未来发展和长远生态建设。

  也有节点保持中立态度,认为公链EOS宪法中,并没有规定这样的行为是违规的,即使要移除这些节点,也要先修改协议后再解决。

  还有的节点认为同一主体拥有多个节点帐号,对EOS生态没有任何负面影响,甚至认为这是某些节点无法进入前21主节点的的无奈之举。

  公链EOS治理,是人们的不同理念、不同立场、不同利益群体之间的碰撞和融合的过程,取得共识的过程是不容易的。对于节点COPY,大家的反应也反映出公链治理这种融合过程的复杂程度。

  实事求是讲,这样的节点COPY,容易带来节点之间的互相利益输送,你给我投票,我给你投票,也容易通过这些多个节点集体向一个节点投票,会影响到公链EOS的生态。

  公链理念带给人们的是广泛的去中心化,人人皆可参与,而节点COPY这样的事件明显是与这样的理念是相违背的。

  节点的广泛性和多样性,才会保证公链EOS的长远发展和生态建设。

  区块链项目本身发展时间短,公链的建设也没有现成的经验可供借鉴,只能在摸索和试错中前进,公链EOS正发挥着先锋探路的作用。

  以上内容来自韩门学子

版权信息
作者:韩门学子
来源:EOS引力区

关于我们

联系我们

作者进驻

公众号

Copyright © 2013 比特巴 www.btb8.com
只为您提供客观公正有用的比特币 区块链 加密数字货币新闻、技术教程、行情分析、行业人物资讯
手机版