首页 > EOS柚子 > 正文

EOSREAL关于EOS NY提出的治理建议的反馈

EOS新世界  2018-12-06  EOS/EOS柚子栏目  

  点击关注我们,欢迎转发分享

  支持EOS公平公正长期治理发展!

  EOSREAL是何方神圣?

  远在EOS主网上线之前,EOSREAL就是少数几个致力于EOS治理机制的超级节点之一。利用我们多文化背景和在不同领域的专业知识(合规、心理学、金融/经济、国际事务等),我们自始至终竭尽全力地优化EOS治理机制和促成社区共识。

  

  前言

  我们很高兴看到我们可靠而出色的伙伴之一,EOS New York,最近发布了其提出的《EOS用户协议 v2.0》以供公众审阅改进。同时,公投合约也已几近完成,不日也即将在主网上启动。这正是我们回首反省过去问题,同时再次将注意力集中在EOS治理话题的好时机。治理恐怕是关系到EOS未来的最关键的一环。我们希望我们可以利用这个机会来解决新出现的问题,为用户即将进行的治理公投提供新的视角和选择。

  作为对我们伙伴出色工作的反馈和支持,EOSREAL将会基于此文件提供我们的反馈意见,以供公众审阅和思考。我们在此也鼓励任何一位关心EOS长期发展价值的伙伴参与进来,因为想要达到社区的共识,足够的讨论是必经的过程。

  EOSREAL在这里的反馈意见不涉及任何仲裁方面的内容,因为我们认为这是一个更大的话题,值得我们在不久的将来专门仔细讨论。所有以下EOSREAL做出的反馈意见都是基于仲裁体系仍然存在的前提下做出的。

  EOS NY —— 前言

  因为“宪法(constitution)”一词在不同文化和语言中有着不一样的理解、解读,所以我们将本文的标题从EOS宪改为EOS用户协议。

  EOSREAL评论:

  我们认为这个修改是有价值有必要的,因为有一些人因为“宪法”二字具有特定含义而避免将“constitution”翻译成“宪法”,这就导致出现了很多个意译版本,在非英语国家的EOS社区中造成了一定的困惑。“EOS用户协议”更加直观明了,是对文件本质性质更贴切的描述。

  EOS NY —— 前言

  EOS用户协议是一个开源模板,EOS纽约不会直接提交它进行公投。 将由社区决定本协议能否成为我们做出集体决策及指导EOS主网发展的基础。简而言之,您可以获取此文档,进行更改,修正,倡议,或以其他方式进行重塑,以达到您心目中的最优。

  EOSREAL评论:

  我们非常欣赏EOS NY在提交公投前寻求公众修改和推动社区共识的做法!

  EOS NY —— 设计原则

  所列条款是具有强制执行力的。

  

  EOSREAL评论:

  我们理解设立这条原则背后的考虑,但是凡事必有正反两面,尤其是当机制中存在投票人、仲裁方等非代码决定的因素存在时。

  为了保证条款具有强制执行力,我们发现在《EOS用户协议》中加入了许多在目前临时版本文件中所没有的更加细节性的条款。这样做可能在未来情况产生变化需要及时进行改进时灵活性不足(因为我们每次对《EOS用户协议》等治理文件作出修改之前必须要通过公投)。

  为了保证条款具有强制执行力,我们也发现《EOS用户协议》删去了很多目前临时版本文件中难以执行但是传递了重要指导精神的内容。这些被删除的内容之中尤其有一些内容非常重要,即便它们很难被执行也不应当被直接删去。至少,当仲裁方作出仲裁判断的时候,这些内容可以作为一定的指导依据。这里,我们列举两条这样非常重要的条款,我们认为应当将它们重新纳入《EOS用户协议》中来:

  1.  禁止贿选

  任何成员不得提供或者接受任何有价物以换取任何形式的投票,也不得对他人投票施加不当的影响。

  2.  受益权上限

  本区块链没有所有者、管理人或者受托人;因此,任何成员均不得享有超过10%的EOS代币发行量的实际受益权。

  我们认为这两条对于EOS区块链的去中心化至关重要。

  EOS NY —— 定义—— 所有权

  所有权定义为直接或者间接通过一个或多个许可或者授权接入一个EOS账户。所有权可以在用户间共享,并且权重不同。

  

  EOS NY —— 条款十一 :没有受托人

  没有用户承担信托责任来维持EOS代币的价值。没有用户可以代表EOS用户或者代表名为chain_ID的EOS区块链授权任何人共同持有资产、借款、发言或定合同。此区块链不存在拥有者、管理者或者受托人

  EOSREAL评论:

  我们认为对于“间接”的所有权的定义需要进一步明确。在《EOS用户协议》文件的不同部分的阐述存在一定的矛盾。

  举个例子,在定义——所有权中,“间接”所有权是可以通过“许可或者授权”获取的;但是,再看条款十一 :没有受托人,这里清楚地说明“没有用户可以……授权任何人共同持有……”。这两条是不是互相矛盾呢?

  EOS NY —— 定义 —— 用户公投

  用户公投是链上向持币人征求意见的过程。所有用户公投(指明一个期望的行动或者不期望的行动)只能通过21个正当选举出的出块节点中的15个来生效、删除或者以任何方式实施。

  EOSREAL评论:

  我们对这条定义抱有较大的异议,因为我们认为所有权利应当归于持币者,因此,即便没有获得15/21个超级节点的同意,任何生效、删除或者以任何方式实施的用户公投都应当开展,超级节点必须执行提交的用户公投提案的公投,没有任何借口,否则即应当视为超级节点的失职。除此之外,由于超级节点是受到治理文件约束的,而治理文件的任何修改都需要首先公投通过。如果用户公投只有在15/21个超级节点同意的前提下才能生效、删除或者以任何方式实施,那么这个约束机制要如何起作用呢?

  这个定义的另一个问题是我们如何来决定其中所说的21个节点?众所周知,超级节点的选举过程是实时动态的,因此,超级节点的排名也是随时可能发生变化的。我们究竟应该取哪一个时间点的排名来选择这里的21个超级节点呢?

  EOS NY —— 条款一 :分布式管辖权

  ……由于区块链的分布式特性,名为chainid的EOS区块链不受制于任何特定的管辖权。名为chain_id的EOS区块链受本文(EOS用户协议)中规则的治理和解释。但是,用户应当遵守当地的法律。

  EOSREAL评论:

  我们认为本条款对于管辖权的明确上可能会产生一些问题。我们可以思考以下情况:如果监管部门根据当地的法律规定要求EOS用户做出对EOS有害的行动,或者是违反《EOS用户协议》的行为,那么该EOS用户究竟应该如何应对呢?根据条款一,因为EOS区块链“受本文(EOS用户协议)中规则的治理和解释”,这么说来用户就不应当服从监管部门的要求;但是,同样根据条款一,因为“用户应当遵守当地的法律”,这么说来用户就应当遵守当地的法律服从监管部门的要求。这里我们就产生了矛盾和困惑了。

  我们建议还是将明确管辖权的部分从《EOS用户协议》中删去,保留目前版本的内容,以防止产生类似上述例子这样的复杂的法律问题。

  EOS NY —— 条款七 :维护EOS区块链

  已签署regproducer李嘉图合约的节点将有责任维护活跃的EOS代码库。另外,无论现在还是将来,它们还应参与所有现有功能的修改、所有优化和所有升级的测试、审查和实施。未经条款六通过用户公投的事先授权,禁止对任何治理文件进行任何修改,禁止任意改变任何属于“网络资产”范畴的代币的现状的行为。对所有出块节点的其他规定、要求、规范、标准需在regproducer协议中清晰描述。

  EOSREAL评论:

  我们建议将“已签署regproducer李嘉图合约的节点将有责任维护活跃的EOS代码库”改成“节点将有责任维护活跃的EOS代码库”,因为强调“已签署regproducer李嘉图合约”是没有必要的,节点在成为节点之前必须先签署regproducer李嘉图合约。这在条款二中已经明确说明了。

  另一个问题在“维护活跃的EOS代码库”这个地方。我们如何量化“活跃”程度,我们又如何做到强制执行这个要求呢?如果整篇协议强调其“强制执行力”的话,这个部分是否应该被删去呢?

  此外,由于本条款所阐述的仅仅和超级节点相关,它是不是应该被移至regproducer李嘉图合约呢?

  最后,我们再回头看定义——用户公投这一部分,我们会产生之前提过的疑问:根据条款七:维护EOS区块链,“未经条款六通过用户公投的事先授权,禁止对任何治理文件进行任何修改,禁止任意改变任何属于“网络资产”范畴的代币的现状的行为”,但是,根据定义——用户公投,公投的开展必须先通过15/21个超级节点的同意。那么,假设我们想对治理文件做出调整,这个调整可以提高EOS全体用户的总效用但可能伤害到超级节点的利益,我们又如何确保用户公投可以开展呢?事实上,超级节点可以通过不投票同意轻易地阻止这样的公投开展。

  1.EOS NY —— 条款二 :用户类型

  2.EOS NY —— 条款三 :同意EOS用户协议

  EOSREAL评论:

  我们建议将这两条条款的顺序换一下。

  EOS NY —— 条款十 :创建账户自由

  任何当前或未来的用户都可以自由创建EOS帐户。节点永远不会影响用户的EOS账户,除非账户所有人明确要求,提出要采取的确切行动,并且证明了对该账户的所有权。节点可能会对执行操作收费,相关费用将存入eosio.vpay账户,并像eosio.vpay中的代币一样分发。

  EOSREAL评论:

  我们认为这条条款不是一个好提议。事实上,条款十将部分原来属于仲裁方的权利交给了超级节点。举个例子,如果一些账户所有者遗失了他们的私钥和账户中的代币,并且他们提供了一些账户所有权的证明,超级节点是否就可以采取行动支持他们的请求了呢?我们如何衡量这些账户所有权证明的充分性?难道是某一个超级节点自己来做判断吗?当我们将条款十投入实施之后就可能会发生一些严重的问题。

  我们还是坚持应当设立默认的仲裁方来解决类似这些问题,或者至少应当存在一个在治理文件中明确的获得所有人共识的机制,根据这个机制由许多超级节点共同来做决定。

  EOS NY —— 条款十二:个人安全

  EOSREAL评论:

  我们建议删除这条条款,因为它是多余的,即便不写入《EOS用户协议》该条约中的内容也是大家公认的。

  EOS NY —— 条款十三:通货膨胀

  设置1%的通货膨胀率,并将增发代币分配给出块节点,以获取节点对名为 chain_id的EOS区块链提供的服务。

  EOSREAL评论:

  我们非常理解和支持把通货膨胀率纳入《EOS用户协议》背后的良苦用心,但是我们认为这样做可以会带来另外一些问题。如果通胀率这样的参数被纳入进来的话,那么所有和治理相关的(比如说获选的超级节点的个数等)参数都应当同样被纳入到《EOS用户协议》中来。纳入所有这样的参数是否可行呢?

  EOS NY—— Regproducer协议

  添加额外条款

  

  EOSREAL评论:

  我们坚持应当将下列内容纳入到《Regproducer协议》中来:

  任何和治理文件相违背的代码上的改动在得到用户公投通过之前都不应当被执行。

  关于治理文件结构上的其他一些思考

  我们发现《Regproducer协议》(原来对应的文件是《超级节点协议》)较原先的版本大幅缩减,删去了许多制约超级节点的细节性规则。一部分被删去的内容移动到了《EOS用户协议》中,其他的一些则直接被弃置了。我们认为丰富《Regproducer协议》可能会更好一些,因为修改《Regproducer协议》会比修改《EOS用户协议》更加合适,因为它只涉及到超级节点的内容,其他EOS角色不会受到影响。至少,我们认为《Regproducer协议》的细化程度至少应当高于《EOS用户协议》。当然,我们仍然认为所有这些治理文件都应当对用户做出最低程度的约束,更加细节的规则或者约束可以由dApp开发者等根据他们各自的生态系统的情况来制定。

  请投票支持EOSREAL:eosrealbpcsg

  如果您需要关于EOSREAL的更多信息,或者想要联系我们,您可以通过以下方式:

  官方网站:http://eosreal.com/

  电子邮件:eos@eosreal.com

  官方推特:https://twitter.com/EOSREAL_IO

  Telegram:https://t.me/eosreal

  Steemit:https://steemit.com/@eosreal-io

  Medium:https://medium.com/@EOSREAL_IO

  微信:@EOSREAL

   长按识别下方微信群秘二维码
了解更多EOSREAL最新动态

版权信息
作者:EOSREAL团队
来源:EOS新世界

关于我们

联系我们

作者进驻

手机版

Copyright © 2013 比特巴 www.btb8.com
始建于2013年,提供比特币 区块链及数字货币新闻、技术教程、测评、项目周报、人物等资讯
本页面提供的是EOS观点资讯,EOS币为区块链奇才BM领导开发的类似操作系统的区块链架构平台,旨在实现分布式应用的性能扩展。