分享 |邹传伟:区块链的经济学和监管问题(上)

南湖基金小镇  2019-08-05  人物库/区块链大小人物栏目  

  关注我们,关注南湖基金小镇

  

  【作者介绍:邹传伟,北京大学统计学学士、经济学硕士,中国人民银行研究生部(现清华大学五道口金融学院)经济学博士,哈佛大学肯尼迪学院公共管理硕士,副研究员。2015年起为南湖金服合伙人、南湖基金小镇产业发展顾问。获首届“孙冶方金融创新奖”和第五届中国软科学奖(前沿探索奖)。曾撰写《与区块链和数字加密货币有关的经济学问题》、《区块链内的共识与信任——对常见误解的辨析》、《从经济学角度理解区块链》等文章。2019年,担任万向区块链首席经济学家。】

以下为邹传伟博士分享内容

  感谢高金邀请我来做这个分享,也感谢各位利用晚上时间来参加。今天分享的内容来自于三篇论文:《泡沫与机遇——数字加密货币和区块链金融的九个经济学问题》(《金融会计》2018年3期)、《区块链能做什么、不能做什么》(与徐忠研究员合作,《金融研究》2018年11期)以及《区块链与金融基础设施——兼论Libra的风险与监管》(《金融监管研究》2019年7期)。我主要分享5方面内容:一是区块链的Token范式,二是区块链应用分类,三是区块链与金融基础设施,四是Libra的风险与监管,五是区块链的监管问题。

需要说明的是,Token在不同语境下有多种中文翻译,比如加密货币、加密资产、代币和通证等,为避免混淆或歧义,本文主要用Token而非其中文翻译。如果没有特别说明,Token不指代任何具体的加密货币。

01区块链的Token范式1、Token范式概括

图1从经济学角度概括了主流区块链的设计。目前主流区块链系统,不管是公有链还是联盟链,不管采取以比特币为代表的UTXO模型还是以以太坊为代表的账户模型,不管脚本语言是否具有图灵完备性或是否支持智能合约,也不管是否采取有向无环图结构(DAG)等非主流区块链结构,在经济学上都符合图1的描述。

  Token、智能合约和共识算法都处于共识边界内,Token与智能合约之间有密不可分的联系,共识算法确保了共识边界内的去信任环境。区块链内与Token的状态或交易等无关的信息处于共识边界以外、区块链边界以内。区块链内外存在两类交互:一是区块链外信息写入区块链内;二是Token与区块链外的资产或权利之间的相互交易或相互对应。

   

  图1:区块链的Token范式

2、Token及其交易的性质

  Token本质上是区块链内定义的状态变量(图2)。按同一规则定义的Token是同质的,并可拆分成较小单位。非对称加密可以保证Token持有者的匿名性。Token可以在不同地址之间转让。区块链共识算法和不可篡改的特点可以保证Token不会被“双花”。Token转让过程中总量不变——甲地址之所得就是乙地址之所失。状态(账本)更新与交易确认同时完成,没有结算风险。已确认的交易是全网公开、不开篡改的。区块链内Token交易,无需依赖中心化信任机构。

    

  

  图2:Token及其交易

  来源:以太坊白皮书

3、共识的边界

  目前对区块链共识的讨论,涉及三种不同语境下的共识概念——机器共识、治理共识和市场共识(图3),其中治理共识和市场共识可以称为“人的共识”。然而,很多论者混淆了这三类共识,或者泛化了共识的范围和性质。

   

  图3:与区块链有关的3类共识

  第一,机器共识属于分布式计算领域的问题,目标是在存在各种差错、恶意攻击以及可能不同步的对等式网络中(peer-to-peer network),并且在没有中央协调的情况下,确保分布式账本在不同网络节点上的备份文本是一致的(不是语义一致)。我们常说的PoW、PoS和DPoS等就属于机器共识的范畴。

  第二,治理共识反映由人(包括网络节点的拥有者或控制者)来制定或修改算法规则的过程,目标是群体成员发展并同意某一个对群体最有利的决策。治理共识的要素包括:(1)不同的利益群体;(2)一定治理结构和议事规则;(3)相互冲突的利益或意见之间的调和折中;(4)对成员有普遍约束的群体决策。比特币社区关于 “扩容” 和分叉的讨论可以在治理共识框架下理解。很多区块链项目采取去中心化、开源社区的结构,如何设计可持续运行、开放包容的治理共识机制,已成为一个重要研究课题。

  第三,Token参与交易时(不管是不同Token之间交易,还是Token与区块链外资产交易),就涉及市场共识。市场共识则是在机器共识和治理共识的基础上由市场机制产生。市场机制核心是交易和竞争。对同一商品,不同买家和卖家对其的估价不同。市场能匹配供给和需求,均衡时商品供给等于需求,市场价格就代表了供给者和需求者一致能接受的价格。尽管市场参与者对商品仍可能有自己的估价,但在任何时点上只能按该时点的市场价格进行交易。这就是市场共识的含义。市场共识不意味着价格稳定——市场均衡的标志是供需平衡(或市场出清),与价格波动可以并行不悖。

4、 智能合约的功能

  智能合约是运行在区块链内、主要对Token进行复杂操作的计算机代码。目前区块链内有限的运行环境,使得这类代码远没达到智能阶段。形象说法是,智能合约既不智能,也不是合约。

  Token与智能合约之间有密不可分的联系。Token本身是智能合约的体现。比如,以以太坊ERC20为代表的Token合约规定Token的总量、发行规则、转让规则和销毁规则等一系列逻辑。Token合约管理着一系列状态,记录哪些地址有多少Token等账本信息。在Token合约的基础上,可以构建对Token执行复杂操作的智能合约。这些智能合约执行的结果主要是,Token的状态发生变更。

  智能合约的功能短板不容忽视。第一,在智能合约的触发条件取决于区块链外信息时,这些信息需先写入区块链内,这被称为预言机(oracle mechanism)。目前讨论得比较多的预言机有两类:一是依赖某一中心化信息源(比如彭博、路透)。二是将区块链外信息离散化后用经济激励和投票写入区块链,这方面不存在完美的去中心化设计。

  第二,智能合约不能直接操作区块链外资产,比如银行存款、房子和车辆等。

  第三,智能合约难以处理不完全契约(incomplete cONTract)。人是有限理性的,不可能预见到未来所有可能的情况,即便预见到也没法写进契约里,因此契约注定是不完全的。这就是现实中法律合同存在例外情形,以及发生争端时需要司法仲裁的原因。智能合约作为计算机协议,很难处理不完全契约。

5、区块链内的两类信息

  按照是否与Token的状态和交易有关,区块链内的信息分成两类——有关系的和没有关系的,这两类信息在共识算法下有完全不一样的地位。节点在运行共识算法时,会检验第一类信息是否符合预先定义的算法规则。比如,比特币节点会检验随机数(nonce)是“挖矿”问题的解 ,以及区块中的交易在数据结构、语法规范性、输入输出和数字签名等方面符合预先定义的标准。第二类信息作为Token交易的附加信息写入区块链,节点不会也没有能力检验这类信息的真实准确性。

  区分这两类信息是理解区块链共识范围的关键。区块链共识针对与Token的状态和交易等有关的信息。比如,比特币共识决定了截至某一区块,各地址对应的UTXO数量以及地址之间转让比特币的记录。而区块链内与Token的状态或交易等无关的信息基本不属于共识的范围。如果区块链外信息在源头和写入环节不能保证真实准确,写入区块链内只意味着信息不可篡改,没有提升信息的真实准确性。比如,比特币创始区块内的“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”,尽管写入区块链后是全网公开、不开篡改,但如果信息源头做不到真实准确,就只是“垃圾进去,垃圾出来”。但区块链有助于解决数据登记追溯问题,登记在区块链内的数据有可追溯的主体身份签名并可用于事后审计,而且上链数据的不可篡改性也有助于控制操作风险。

6、区块链与信任

  去信任源于Token被交易时,Token的状态变更和交易确认同步发生这一安排。设想Alice以比特币向Bob买入某一货物。Alice向Bob支付比特币这一过程无需两人之间有任何了解,也无需受信任的第三方机构,就可以在区块链内有保障地进行。这是去信任的真正含义。但在交易的另一端,Alice如何确保Bob会按时向她交付合格的货物?只要做不到一手交比特币、一手交货,就存在不容忽视的交易对手信用风险。只有准确识别、评估信用风险并引入风险防范措施,很多交易才能进行。比如,在暗网交易中,交易平台通常设立第三方托管账户(escrow account)。买方先将比特币打入第三方托管账户,等收到商品并确认后,才通知交易平台将比特币转给卖方。如果没有第三方托管账目这个增信手段,比特币忠实拥趸之间的交易也会大幅减少。

  因此,区块链内的去信任环境,不能简单外推到区块链外。一旦脱离Token交易等原生场景,区块链要解决现实中的信任问题,往往需要引入区块链外的可信中心机制予以辅助。对区块链外信用风险的管理,正是许多区块链项目(比如,资产上链、知识产权登记等)面临的核心障碍。

  在区块链领域,我们可以观察到两类信任基础:一是基于技术的信任,以POW为代表;二是基于制度的信任,以POS为代表。表1比较了PoW和PoS的信任基础。

  

  表1:PoW和PoS的信任基础 

  来自:PlatON经济蓝皮书

02区块链应用分类

  区块链应用一般按照应用场景所属行业进行分类,比如区块链在金融服务、供应链管理、文化娱乐、智能制造、社会公益和教育就业等领域的应用。我基于Token的经济功能,提出一个不同的分类标准。

1、Token的经济功能和区块链应用分类标准

  从行业实践看,Token有4方面功能。第一,在区块链内由规则定义Token的用途,此时Token一般被称为加密货币。比如,在比特币系统内,比特币被用于向“矿工”支付交易手续费;在以太坊中,以太币是运行智能合约的“燃料费”(gas)。因为区块链内的商品或服务不能用法定货币来购买,加密货币价格对这个场景一般没有明显影响。

  第二,用Token购买区块链外的商品或服务。但Token价格是一个重要影响因素。Token供给没有灵活性,缺乏内在价值支撑和主权信用担保,价格波动高,无法有效履行货币职能。因此,稳定币是一个重要方向,也可以从这个角度理解中央数字货币

  第三,股权型Token。赋予Token以一定的收益权和治理权,其中收益权可以通过分红、Token回购燃烧等方式实现,治理权通过投票来实现。

  第四,用Token代表区块链外的资产或权利。这反映了区块链作为金融基础设施的功能。

  表2根据区块链应用对Token的使用情况提出一个新的分类方法:

  表2:区块链的主要应用方向

  

2、无币区块链

  这一类应用不涉及Token,主要将区块链作为分布式数据库或去中心化数据库来使用。区块链的公共共享账本功能有助于缓解经济活动参与者之间的信息不对称,提高他们分工协作的效率。这类应用面临的主要问题是如何保证区块链外信息在源头和写入区块链环节的真实准确。相对公有链,联盟链更适合这类应用。联盟链仅对授权节点开放,由授权节点共同维护以实现组织间共识。而授权节点清楚彼此身份,作恶会对声誉产生影响,将虚假信息写入区块链的成本比较高。信息写入区块链的环节也可以引入第三方鉴定机构来验证信息的真实准确。但这些保障机制主要基于现实世界约束,而非区块链本身特性。此外,联盟链也面临存储量和吞吐量限制,区块链外的非机构化信息往往是“哈希上链”。图4给出了京东在供应链中应用区块链的例子。

   

  图4:京东在供应链管理中对区块链的应用

  来源:京东

  3、Token代表区块链外的资产或权利

  这类应用以Token代表区块链外的资产或权利,以改进这些资产或权利的登记和交易流程。但Token是否对应着区块链外的资产或权利,以及Token的状态和交易是否对区块链外的现实世界有约束力或影响力,取决于区块链外的法律和制度是否赋予Token以超越区块链的内涵

  在这类应用中,区块链在供应链金融中的应用值得关注(图5)。此时,Token代表了某一核心机构的债权并在供应链中充当内部结算工具。Token将供应链上下游企业之间的“三角债”轧差后替换成核心机构对这些企业的负债,能降低资金占用、提高资金周转效率。而核心机构发挥类似中央交易对手的功能,负责Token与法定货币之间的兑换。应该说,这个应用场景在技术上并不难,挑战在于监管合规和商业拓展。

  

  图5:区块链在供应链金融中的应用

  来源:yinuojr.cn

  总的来说,Token代表区块链外的资产或权利,本质上反映了区块链与金融基础设施之间的关系。区块链在贸易融资、应收账款和数字票据等场景的应用,稳定币,以及中央银行数字货币,都属于这类应用。

4、 分布式商业

  很多区块链项目试图用区块链构建分布式自治组织(distributed autonomous organization,DAO),并提出用分布式自治组织能替代现实中公司的功能。但这方面至今没有广受认可的成功案例,主要受制于以下障碍:(1)公有链的物理性能不高,支撑不了大规模交易;(2)智能合约的功能短板;(3)Token价格的高波动性限制了Token作为支付工具和激励手段的有效性;(4)加密经济学(token economics或crypto economics)模型设计不合理。

  另一个在经济学上可行的方向是分布式商业。分布式商业有4个核心的商业逻辑:一是用分布式、自治型经济组织替代中心化平台公司;二是用网络价值和Token升值替代中心化平台公司利润和股权增值;三是基于区块链的信任关系替代对中心化平台公司的信任;四是自组织替代中心化协调。分布式商业涉及非常复杂的机制设计、资产定价和货币理论问题,但存在解决方案,核心是设计Token的价值捕获机制。

03区块链与金融基础设施

  金融基础设施分为账户范式和Token范式,前者以银行账户体系为代表,后者以区块链为代表。这两个范式有很大差异,但都可以用来承载金融资产和交易,在很多应用场景中呈现了非常复杂的替代和互补关系。

1、法定货币的二级银行账户体系

  个人和企业在商业银行开设存款账户,商业银行在中央银行开设存款准备金账户。法定货币存在于金融系统的负债方。基础货币是中央银行的负债。其中,现钞是中央银行对公众的负债,存款准备金是中央银行对商业银行的负债。存款是中央银行对个人和企业的负债。在现代经济体中,现钞只占货币供给的很小比例,广义货币供给的大部分是存款。存款准备金和存款等货币形态都已经电子化。

   

  图6:二级银行账户体系

  在现钞交易中,交易双方只要确认现钞的真实性,就可以交割,无需第三方受信任机构。这一点与后文将介绍的Token交易是类似的。转账和汇款涉及银行账户操作。比如,同行转账要同步调整交易双方在同一开户银行的存款账户余额。跨行转账除了调整交易双方在各自开户银行的存款账户余额以外,还涉及两家开户银行之间的结算。商业银行之间的结算需调整它们在中央银行的存款准备金账户余额。图7是一个简单例子。

   

  (同行转账:张三转20元给李四)

   

  (跨行转账:李四转20元给王五)

  图7:货币交易

  跨境支付涉及的银行账户操作更复杂。图8摘自加拿大银行、英格兰银行和新加坡金管局2018年研究报告《跨境银行间支付和结算》(Bank of CanADA,Bank of England,and Monetary Authority of Singapore,2018),是该报告中第28页的Figure 1。

   

  图8:跨境支付

  假设两个国家A国和B国,以及各自的货币——A货币和B货币。两种货币都由各自中央银行建立了支付系统(图8中的RTGS,即实时全额支付系统)。比如,人民币是大小额支付系统和跨境支付系统(CIPS),美元是联邦电子资金转账系统(Fedwire)和纽约清算所银行同业支付系统(CHIPS)。

  假设A国居民Alice在A国的一家银行A1有A货币的存款。她要付款给B国居民Bob,Bob在B国的一家银行B2有B货币的存款账户。问题是,银行A1与银行B2之间并无直接业务关系。因此,需要引入代理银行(correspondent bank),即图8中的银行A2和银行B1。代理银行在银行A1和银行B2之间起到了桥梁作用,但拉长跨境支付链条。

  在代理银行模式下,跨境支付按如下步骤进行。首先,在A国,Alice在银行A1的A货币存款被转到银行A2(通过A货币的支付系统)。其次,资金从银行A2转到银行B1。代理银行之间相互开设账户。比如,站在银行A2的角度,它在银行B1开设的账户称为往账(nostro account,用B货币),即存放国外同业账户。银行B1在银行A2开设的账户称为来账(vostro account,用A货币),即同业存款账户。资金从银行A2转到银行B1就是通过调整这些账户余额来实现。货币汇兑需要经过持续连接结算系统(即图8中的CLS)。最后,资金从银行B1转到银行B2(通过B货币的支付系统)。

  需要说明两点:第一,与流行认识不同,环球同业银行金融电讯协会(SWIFT)是银行间报文系统,处理跨境支付中的信息流。跨境支付中的资金流通过银行账户体系进行。第二,一些区块链项目认为,SWIFT是跨境支付成本高的主要原因。事实并非如此。麦肯锡公司2016年研究表明(McKinsey & Company, 2016),一个美国银行通过代理银行进行一笔跨境支付的平均成本在25美元-35美元,是一笔境内支付的平均成本的10倍以上。其中,34%的成本来自被锁定在代理银行账户中的流动性(因为这些资金本可以用在收益更高的地方),27%来自司库操作(treasury operations),15%来自外汇操作,13%来自合规成本。详见图9,摘自McKinsey & Company(2016),是该报告第21页的Exhibit 9。

  

  图9:跨境支付的成本

  以上简单介绍了账户范式如何承载货币及其交易。我们为可读性而牺牲了严谨性。比如,账户余额调整和资金流转不是严谨的学术用语,都可以表达为会计上一系列复杂的借记、贷记操作。

2、Token承载资产及交易

  Token及其交易的以下性质是区块链应用于金融基础设施的关键(概括见表3)。第一,区块链内不同地址对应着不同用户,类似银行账户。密码学技术(主要是基于椭圆曲线的数字签名算法和哈希加密算法)保证了地址的匿名性,只有具备相应权限的用户才能操作地址,类似银行账户密码。

  第二,Token本质上是区块链内按规则定义的状态变量。按同一规则定义的Token是同质的,可拆分成较小单位。不同地址内Token数量,类似银行存款账户余额。分布式账本记录区块链内每个地址内Token数量,类似银行账户报表。分布式账本由多个“矿工”或“验证节点”共同更新和存储,以确保一致。在金融交易后处理中,区块链被用于缩短托管链条、优化交易流程和简化对账工作等,就是基于分布式账本的这一特征。

  第三,Token可以在区块链内不同地址之间转移,类似银行转账。Token转移过程中总量不变,甲地址之所得就是乙地址之所失。Token交易确认与分布式账本更新同时完成,没有结算风险。分布式账本和已确认的Token交易是全网公开、不开篡改的。

  第四,区块链共识算法和不可篡改特点,使得在不依赖中心化受信任机构的情况下,可以保证Token不会被“双花”。

  第五,区块链运行在互联网上,Token在区块链内不同地址之间的转移天然是跨国界的。这一特点就是区块链应用于跨境支付的基础。

  表3:Token范式与区块链的结合点

  

  Token在存在形态上是一段计算机代码,没有任何内在价值。那么,Token的价值来源是什么?Token在中文里一般翻译成记号或表示物。记号或表示物本身没有价值,价值来自于所承载的资产。用Token承载现实世界的资产(所谓“资产上链”),实质是基于法律法规,用区块链外的经济机制,使Token和某类标的资产的价值挂钩。这个过程离不开中心化受信任机构(表4)。

  表4:用Token承载资产

  

  用Token承载资产必须遵循3个规则。一是发行规则:中心化受信任机构基于标的资产按1:1关系发行Token。

  二是双向兑换规则:中心化受信任机构确保Token与标的资产之间的双向1:1兑换。用户给中心化受信任机构1单位标的资产,中心化受信任机构就给用户发行1单位Token。用户向中心化受信任机构退回1单位Token,中心化受信任机构就向用户返还1单位标的资产。

  三是可信规则:中心化受信任机构必须定期接受第三方审计并充分披露信息,确保作为Token发行储备的标的资产的真实性和充足性。

  在这3个规则的约束下,1单位Token代表了1单位标的资产的价值。在Token有二级市场交易时,Token市场价格会偏离标的资产的价值,但市场套利机制会驱动价格向价值回归:如果1单元Token的价格低于1单位标的资产的价值,套利者就会按市场价格买入1单位Token,再从中心化受信任机构换回1单位标的资产,以获取中间差价(=1单位标的资产的价值-1单位Token的价格)。套利活动会增加对Token的需求,驱动其价格上涨。反之,如果1单元Token的价格高于1单位标的资产的价值,套利者就会用1单位标的资产向中心化受信任机构换取1单位Token,获取中间差价(=1单位Token的价格-1单位标的资产的价值)。套利活动增加Token供给,驱动其价格下跌。

  一旦这3个规则没有被全部严格遵守,市场套利机制的效果就会减弱,Token价格会与标的资产的价值脱钩(不一定完全脱钩)。

  哪些资产适合用Token承载?这主要取决于资产能否满足双向兑换规则的要求,而这又取决于资产的存在形态,标准化或同质化水平,产权确认和登记制度,以及交易流程。标准化、产权明晰和交易流程简捷的资产最适合用Token承载,主要包括货币和金融证券。

3、两种范式的比较

  

  表5:Token范式与账户范式的比较

   

  (1)在交易场景的表现

  Token在区块链内不同地址之间转移时,Token总量不会发生变化。Token交易不依赖中心化受信任机构。交易确认和分布式账本更新同步完成,没有结算风险。但很多区块链因为分叉的可能性,只能在概率意义上保证结算最终性(settlement finality),尽管该概率随时间流逝可以趋向100%。区块链受制于“三元悖论”:没有一个区块链能同时具有准确、去中心化和成本效率这三个特征。特别是,区块链的去中心化程度越高,效率越低,而效率集中体现为每秒钟能支持的Token交易笔数(transaction per second,TPS)。比如,比特币每秒钟最多支持6笔交易。

  在账户范式下,交易可以只涉及资产方或负债方的内部调整,也可以涉及资产方和负债方的同步调整。比如,银行向企业放贷,银行在资产方多了一笔对企业的贷款,在负债方多了一笔企业存款。在存款准备金制度下,这个过程持续下去就是存款的多倍扩张机制。账户维护离不开中心化受信任机构(比如银行),信用风险(特别是交易对手风险)始终存在。结算风险也无法消除,但有结算最终性。账户范式下的交易效率可以非常高。比如,PayPal每秒钟平均能支持193笔交易,Visa每秒钟平均能支持1667笔交易。

  (2)开放程度和隐私保护

  区块链对用户高度开放。任何人只要根据数字签名算法生成一对公钥和私钥,就可以拥有区块链内的地址。地址有很好的匿名性。不通过聚类分析等技术手段,很难识别出地址所有者。但地址内有多少Token以及地址之间的Token交易,全网可见,不可篡改。用Token进行交易,像是蒙上了一层匿名面纱。尽管这有助于保护地址所有者的隐私,但也加大了KYC(“了解你的客户”)、AML(反洗钱)以及CFT(反恐融资)等方面监管难度。

  开设账户一般需要审批,因此是高度选择性的。个人银行账户和支付账户尤其要满足严格的身份验证要求,感兴趣的读者可以参考《非银行支付机构网络支付业务管理办法》(中国人民银行公告[2015]第43号)和《关于落实个人银行账户分类管理制度的通知》(银发[2016]302号)。金融类账户一般可以从账户名推测所有者,但账户里有多少资产,仅对具有相关权限的人可见。这也是账户范式与Token范式的一个关键不同。

  如果把视野从金融类账户拓展到社交网络账户、电子商务账户以及各类应用程序账户等,就会发现:尽管不同账户的实名制有强弱之分,但账户总与身份识别相关联。账户记录其所有者在不同场景的行为,比如社交、购物和出行等。通过分析这些行为信息,可以对账户所有者进行画像(consumer proFILing),并推断账户所有者的偏好、信用和收入等重要特征。这是互联网公司开展广告业务(至今仍是Google和Facebook的主要收入来源)和涉足金融业务(比如金融精准营销和网络贷款)的信息基础。万建华先生2013年在《金融e时代》中非常有预见性地提出了“得账户者得天下”概念。

  但账户范式下对个人信息的收集和使用,容易演变成侵犯个人隐私。个人信息确权难、保护难,容易在未经合理授权的情况下被使用,或者从甲业务中收集到的数据被用于乙业务。持有个人信息的机构如果安全保障不足,可能造成个人信息被窃。Facebook和Cambridge Analytica的数据泄露丑闻就体现了这一点。账户范式面临的这些问题,在Token范式下都不存在。

  数据管理和隐私保护已经越来越成为一个重要政策问题,可能显著影响未来互联网商业模式。2018年5月,欧盟开始实施《通用数据保护条例》(GDPR)。今年5月,我国网信办发布《数据安全管理办法(征求意见稿)》。数据管理和隐私保护不完全是制度问题,也离不开密码学技术,比如可验证计算(verifiable computing)、同态加密(homomorphic encryption)和安全多方计算(secure multi-party computation)等。对这些密码学技术感兴趣的读者可以参考PlatON(2018)。

  (3)两种范式的替代和互补

  首先,两种范式在一些场景中存在替代关系,比如稳定加密货币与第三方支付(图10)。

  2018年9月,美国Circle公司基于以太坊推出USDC(Circle,2018)。USDC以美元准备金1:1发行。任何机构只要遵循USDC协议并满足相关监管合规要求,就可以成为USDC发行人。USDC遵循双向兑换规则。USDC发行人在收到用户提供的美元准备金以后,会存放在受FDIC保护的银行中。用户之间的USDC交易就是区块链内的Token交易,不会影响在银行的准备金。USDC用户赎回USDC时,USDC发行人除了销毁收到的USDC以外,会从准备金中转出相应金额到用户的银行账户。

    

  (以上为稳定加密货币)

    

  (以上为第三方支付)

  图10:稳定加密货币与第三方支付的对比

  在第三方支付中,用户向支付机构充值后,支付机构会将收到的法定货币存入它在银行的备付金账户,并等额调增用户在支付机构的账户余额。这个账户余额实质是IOU(I owe you)。用户之间转账只影响他们在支付机构的账户余额(IOU交易),不会影响在银行的备付金。用户提现时,支付机构扣减用户账户余额(注销IOU),从备付金中转出相应金额到用户的个人银行账户。需要说明的是,这里描述的是“断直连”前的模式。“断直连”后,如果将网联与第三方支付合并起来看,仍适用此处的描述。

  因此,稳定加密货币与第三方支付在模式上同构,前者属于Token范式,后者属于账户范式。

  其次,两种范式之间的互补关系,接着用USDC的例子(图11)。目前,大部分USDC交易发生在加密货币交易所。用户将USDC转入加密货币交易所的区块链地址,加密货币交易所等额调增用户在交易所的账户余额(IOU)。加密货币交易所内的USDC交易实际上是IOU交易。出现这个情况的原因在于,区块链内的USDC交易受制于区块链的性能,IOU交易效率则高得多。

  

  图11:两种范式之间的互补

  【未完待续】

  

南湖基金小镇服务号

  小镇现已推出“南湖基金小镇服务号”,推送报税提醒、操作指南、会议报名、政策服务解读等优质内容,快来关注吧!(更多服务号功能可以点击此处)

  

版权信息
作者:邹传伟
来源:南湖基金小镇

关于我们

联系我们

作者进驻

手机版

Copyright © 2013 比特巴 www.btb8.com
始建于2013年,提供比特币 区块链及数字货币新闻、技术教程、测评、项目周报、人物等资讯
本页面提供的是人物库人物资讯,提供国内外区块链风云人物及比特币相关人物传记和普通百姓进入区块链的梦想与心酸的故事。