BClaw研究 | 区块链全球合规与监管分析报告系列(三)“加密货币”(中一)

BClaw  2019-09-11  区块链/区块链Blockchain栏目  
近日,BClaw 发布了《区块链全球合规与监管分析报告 2019 》,BClaw 将在本公众号对报告内容进行连载,以供区块链从业者及对区块链感兴趣的人士阅读学习。本文为报告第三章 “加密货币”(中一)

  1

  我国涉“加密货币”案件总结及分析

  1.1

  涉“加密货币”案件概述

  自2008年比特币诞生以来,比特币系统的良好运转,使人们开始意识到比特币运行的底层技术——区块链技术的优良特性,如不可篡改、共识机制、不可伪造等,由此全球范围内都开始对区块链技术进行探索,除了技术研究和商业层面的应用探索外,由于区块链的技术特性十分适合与金融业相结合,且比特币诞生之初的目的即在挑战全球金融支付系统,一些不法分子,便开始利用区块链浪潮中的新技术、新事物(比特币)、新概念进行违法犯罪活动来牟利,同时,新事物和新技术也带来了社会生产生活的变化,而法律法规的发展一般落后于社会的发展,所以基于涉“加密货币”的纠纷近年来也呈逐渐增多的趋势,且由于缺乏针对区块链和虚拟货币进行明确规定的法律法规,导致这些案件在法律的适用和事实的认定上都存有一定的争议,BCLaw 作为国内早期关注和研究区块链发展的法律服务团队,特此研究整理目前为止所有涉“加密货币”案件的判决书和裁定书,对围绕“加密货币”、“虚拟货币”而产生的纠纷、违法犯罪活动进行分析和研究,以期对我国涉“加密货币”案件现状进行深入研究和梳理,并对具体的案件判决思路进行分析与探讨。

  目前为止,涉“加密货币”案件大致分为如下几种类型:

涉“加密货币”案件类型一览表
围绕“比特币”产生的案件,包括与比特币直接相关和间接相关的案件

围绕其他“虚拟货币”而产生的案件,包括除比特币外,和其他虚拟货币直接相关、间接相关的案件

刑事

  比特币盗窃案件

  比特币欺诈案件

  比特币矿机盗窃案件

  因比特币挖矿,盗窃电能案件

  比特币敲诈勒索案件

  虚拟货币发行(ICO)传销案件

  通过虚拟货币实施的非法吸收公众存款案件

  各虚拟货币欺诈案件

  各虚拟货币盗窃案件

民事

  比特币投资纠纷

  比特币借贷纠纷

  比特币不当得利纠纷

  比特币矿机的买卖合同纠纷

  虚拟货币投资纠纷

  虚拟货币借贷纠纷

  其他涉及虚拟货币的合同纠纷

  侵害商标权纠纷

  1.2

  涉“加密货币”案件大数据

  BClaw 以迄今为止,裁判文书网上所有含有“虚拟货币” “比特币” “区块链”字样的判决书为样本数据进行统计,从中抽取实质与“虚拟货币”相关的案件,去除案件事实和判决依据中与比特币等加密货币无实质关系的案件,从案由、法院层级、案件类型、审理程序、区域分布、审判年份等数据维度形成如下涉加密货币案件数据图表:

  1.3

  涉“加密货币”案件分析

  1.3.1 常规案件分析

  指案件除了涉及到区块链和虚拟货币,本身在判决思路,案件事实的认定和适用法律上与常规案件没有太大区别的案件。主要包括:比特币矿机盗窃案件、因比特币挖矿,盗窃电能案件、比特币欺诈案件、比特币借贷纠纷、比特币矿机的买卖合同纠纷、其他虚拟货币借贷纠纷。

  1.3.1.1  比特币矿机盗窃案件&电能盗窃案件

  (1)发生背景

  比特币挖矿机是指支撑挖取比特币所需算力的一种计算机,为获取比特币所需的工具。比特币诞生11年间,催生了一系列围绕其而生的产业链,其中比特币矿机就属于比特币相关的硬件产业,目前全球著名的比特币矿机生产商有比特大陆、嘉楠耘智等,位于深圳,发展前景良好。比特币挖矿机与一般计算机的不同之处在于,因挖取比特币需消耗大量算力,所以比特币矿机的功率较一般计算机要大的多,从而耗电很高。

  盗窃比特币挖矿机和因挖取比特币盗窃国家电能的案件在2017—2018年发生数量最大,也是目前为止发生的涉区块链案件中数量第二多的案件。这与比特币在2017-2018年币值较高,虚拟货币市场行情火爆有关,市场因此对比特币矿机的需求变大,矿机的价格也增长较高,在比特币行情较好的时间段,比特币矿机一度供不应求,所以不法分子针对矿机的盗窃、抢劫案件就随之增加,因挖取比特币盗窃电能的案件数量也随之增加。

  (2)比特币矿机盗窃案例分析

  案情简介:

  2017年10月27日凌晨3时许,被告人谭某伙同张某、康某驾驶谭某的黑色轿车,窜至古交市西曲村张某住处,盗窃张某的3台蚂蚁S7比特币挖矿机,后以每台1200元的价格出售。

  法院判决:

  被告人谭某以非法占有为目的,伙同他人盗窃个人财物,价值3600元,数额较大。谭某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决:一、被告人谭某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元(所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳)。二、未追回的赃物,继续向被告人谭某追缴。[1]

  案例评析:

  比特币矿机作为一种有形财产,对其实施盗窃在事实认定和法律适用层面与一般的实物盗窃案件基本相同。

  1.3.1.2 虚拟货币欺诈案件

  (1)发生背景

  由于虚拟货币交易的范围和频率在全球范围内不断增加,且交易方式简单,部分人将其视为投资,便购买和通过交易以获利。由于监管的缺失,导致各类违法行为发生。

  (2)案例分析

  案情简介:

       2018年2、3月份的一天,被告人余某通过Facebook聊天软件与被害人江某相识,3月17日使用昵称为“AddTo”、微信号为“×××”的微信与江某成为微信好友。之后,双方通过微信商谈交易“以太坊”虚拟货币的事宜。期间,被告人余某谎称自己名叫“余某2天”,并编造自己是香港人、毕业于香港中文大学、在香港有几家公司等虚假个人信息,用于骗取被害人江某信任。2018年3月20日14时许,被告人余某与被害人江某双方谈妥江某从被告人余创浩处购买20个“以太坊币”,价款6.8万元。被告人余某即以交易“以太坊币”为幌子,要求江某先行支付价款,并承诺其收款后会立即付币,江即按照余的要求,分八次通过微信向余转账共计6.8万元,被告人余某收款后未将“以太坊币”转给江,而是立即将被害人江某的微信等联系方式全部拉黑,断绝了与被害人的所有联系。尔后,被告人余某将该款全部转往其昵称为“淡然” 另一个微信账户内,接着提现至其个人银行账户并提取现金.

  法院判决:

  被告人余某无视国家法律,诈骗他人钱财人民币6.8万元,数额巨大,其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以确认。判决被告人余某犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。[2]

  案例评析:

  涉及比特币和其他虚拟货币的诈骗案件,触犯的罪名有诈骗罪、集资诈骗罪等,犯罪分子的诈骗手段相较其他类型的诈骗案件中的诈骗手段,其实较为简单和朴素,这些案件的事实也较为简单,罪名认定一般不存在争议和难点。甚至有的诈骗案件中,诈骗犯以网上传播的比特币图片为饵,声称这是比特币,价值高昂,可以在网上直接查询到价格,欺骗投资者购买,而这些犯罪分子用不算高明的诈骗手段得逞的原因,与社会大众对“比特币”等虚拟货币和区块链相关的概念认知极具匮乏有关,所以我国央行等七部委在2017年9月发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》,特此强调比特币等虚拟货币不是法定货币,也不具有货币属性。

  1.3.1.3 涉虚拟货币的借贷纠纷

  (1)发生背景

      基于比特币、以太币等虚拟货币的市场影响,诱发部分涉虚拟货币投资的民间借贷行为,如借款投资,虚拟货币质押融资等。相应的一些纠纷随之产生。

  (2)案例分析

  案情简介:

       2016年1月11日,郑某、杨某与杨某、郑某、卢某、叶某在会所里商谈投资虚拟货币项目,投资金额为45000元,杨某支付45000元现金给郑某并出具《借款单》一张给郑某收执,郑某替杨某投资该项目;该《借款单》内容为“今借到郑某人民币肆万伍仟元整(¥45000),作为生意周转之用。定于2017年1月11日还清,特此为据”。此后经郑某催讨杨某仍未还款。郑某于2018年3月29日向一审法院提起诉讼。

  法院判决:

  杨某主张借贷并没有实际发生、系郑某姐姐郑某某借其名义进行投资,因其提供的证据不足以证明其主张,再者结合案件事实可知,该《借款单》系杨某让郑某替其投资虚拟货币项目而出具给郑某的,且杨某也自认其后来也有通过别人继续投资该项目,故杨某的该主张不予采纳。杨某向郑某借款45000元的事实,有书证为凭,依法可予认定;郑某、杨某的民间借贷关系依法有效,受法律保护。因郑某、杨某既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故郑某要求杨某偿还借款本金45000元及从2017年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息,依法予以支持。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,判决:杨某应于判决发生法律效力之日起十日内偿还郑某借款本金45000元,并从2017年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。[3]

  案例评析:

  与比特币和其他虚拟货币相关的借贷案件,基本都为民间借贷纠纷,这些案件中的当事人并不是直接借贷比特币或者其他虚拟货币,大多是由于一方当事人想投资比特币或者其他虚拟货币,还有双方当事人之间合意投资比特币或者其他虚拟货币而发生资金的周转或者借贷,最终由于投资失败或者一方当事人的预期利益没有实现,而起诉至法院。此类案件在审判中,被告一方基本都以双方之间并不是借贷关系,争议款项并非借贷资金为由进行抗辩,案件的争议焦点也因此集中在如何认定双方之间的法律关系,究竟是投资协议的关系,还是借贷的法律关系?这主要由双方提供的证据是否能证明己方主张的事实所决定,如果被告主张原告转给其的资金是以投资为目的,就需要证明原告实施了相应的投资行为或者明确知道资金是投资某某项目或者有投资回报的期待,否则,将会被法院认定为“名为投资,实为借贷”。

[1] 谭某盗窃罪二审刑事裁定书,太原市中级人民法院,(2018)晋01刑终721号

[2] 余某诈骗一审刑事判决书,崇仁县人民法院,(2018)赣1024刑初108号

[3] 杨某、郑某民间借贷纠纷二审民事判决书,漳州市中级人民法院,(2018)闽06民终2222号。


—END—

  BCLaw 团队发布《区块链全球合规与监管分析报告 2019》

  BClaw研究 | 区块链全球合规与监管分析报告系列(一)区块链发展趋势

  BClaw研究 | 区块链全球合规与监管分析报告系列(二)全球区块链政策及监管

  BClaw研究 | 区块链全球合规与监管分析报告系列(三)“加密货币”(上)

  BClaw观察 | Libra 隐私保护的监管思考

  特别声明

  《区块链全球合规与监管分析报告 2019 》由泰和泰(上海)律师事务所区块链法律研究实验室—BClaw 团队整理分析,仅做区块链技术应用观察、学习交流、规范发展借鉴之用途,并非专门针对任何中华人民共和国境内的自然人或机构而出具,也不构成任何司法区域下的法律意见或投资建议。本报告所有内容仅为泰和泰 BClaw 团队依据当前区块链发展现状及规范要求分析所得,不代表泰和泰(上海)律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。未经 BClaw 团队书面授权,不得转载或使用该报告中的任何内容,含图片、影像等试听资料。如您有意就相关议题进一步交流或探讨,欢迎与 BClaw 团队联系。

  

   BClaw—泰和泰上海区块链法律实验室

   专注于区块链企业、项目及数字资产合规,研究全球区块链发展态势及监管政策,为中国区块链发展建言

版权信息
作者:BClaw
来源:BClaw

关于我们

联系我们

作者进驻

手机版

Copyright © 2013 比特巴 www.btb8.com
始建于2013年,提供比特币 区块链及数字货币新闻、技术教程、测评、项目周报、人物等资讯
本页面提供的是区块链新闻资讯,区块链(Blockchain)是比特币的一个重要概念,它本质上是一个去中介化的数据库。